這份４０８頁的陳述指出，從上世紀８０年代開端，基因工程技能被運用于使植物發生特定的特性，如延伸生果保留時刻、進步食物維生素含量或增強作物抗病才能等，但只要兩種轉基因特性得到廣泛的商業運用，即抗除草劑與抗蟲災。今日最廣泛栽培的轉基因作物首要有３種，分別是大豆、棉花和玉米。

　　可安全食用

　　大家對轉基因食物最為憂慮的一點是，食用后會致使健康疑問，例如使癌癥、肥胖癥、腸胃疾病、腎病、孤獨癥及過敏等疑問的發生率添加。但這份陳述指出，動物研討以及對轉基因食物成分的剖析未發現轉基因食物在安全性上與傳統食物有任何不一樣，流行病學數據也未發現花費轉基因食物與疾病之間存在任何相關。

　　編撰陳述的轉基因作物研討委員會的主席弗雷德·古爾德教授當天在華盛頓舉行的記者會上說：“美國人與加拿大人食用轉基因食物已經有２０年前史了，但咱們沒有看到任何這個方面（疾病發生率添加）的依據。英國人與歐洲人很少食用轉基因食物，咱們把美國與加拿大的（疾病發生率）狀況與英國與歐洲的狀況進行對比，也沒有發現兩者存在區別。”

　　陳述還指出，有依據標明，一些轉基因作物反而有利于健康。例如抗蟲災轉基因作物削減了對人體有害殺蟲劑的運用，而添加貝塔胡蘿卜素（維生素Ａ前體）的大米有助在一些發展中國家預防因缺少維生素Ａ導致的失明與逝世。

　　在北卡羅來納州立大學基因工程與社會學中心擔任一起主任的古爾德說，他們得出的定論是，沒有有說服力的依據標明，晦氣的健康影響可直接歸咎于花費轉基因食物。但一個首要提醒是，任何食物，無論是轉基因還對錯轉基因，也許都會有一些纖細的有利或晦氣的健康影響。這種影響無法通過審慎查看而檢查出來，而是需求通過很長時刻的發展才有也許顯現。

　　無助進步增產率

　　長期以來，轉基因技能首要優勢之一是被以為能夠添加作物產值。但這份陳述以為，在增產方面，轉基因技能與其他育種技能相比并無優勢。這對很多轉基因支持者而言無疑是一記重擊。

　　整體而言，栽培轉基因作物對農人有著活躍的經濟影響，包含削減作物損失及殺蟲劑運用。但編撰陳述的研討人員對美國農業部有關轉基因技能引進前后的大豆、棉花和玉米產值進行剖析發現，“從這個數據察覺不到作物產值添加率有明顯變化”。

　　陳述寫道：“盡管整體的試驗性依據標明轉基因特性對實踐產值添加作出貢獻，但從美國農業部的數據看，沒有依據顯現它們實質性進步了美國農業產值添加的速度。”

　　古爾德在記者會上說，這是一個令他們當中很多人“吃驚”“犯難”的發現。“相當多的人聲稱咱們需求轉基因作物去養活這個國際，運用轉基因技能咱們能進步產值的添加率。假如這么做，咱們將不需求更多的土地來栽培莊稼，”他說，“轉基因作物來了，但咱們沒有看到產值添加率俄然添加。”

　　陳述還說：“對作物現有轉基因特性不斷演化的抗性是一個嚴重農業疑問。”這種疑問包含害蟲與野草的轉基因抗性疑問，比方很多地方的野草發展出對草甘膦的抗性，而草甘膦是當時全球最首要的轉基因作物的抗性除草劑。

　　為此，陳述主張通過多元化的不一樣路徑來促進產值穩定進步，而不僅僅是轉基因技能。

　　作物特性是監管要點

　　這些年，ＣＲＩＳＰＲ等基因修改新技能的呈現，給農業生產的監管帶來了新疑問。比方，美國農業部近來豁免了對經ＣＲＩＳＰＲ修改的一種蘑菇和玉米的監管，以為它們不含任何外源遺傳物質，因而無需遭到監管，這導致必定爭議。

　　對此，最新陳述表明，基因工程技能與傳統植物育種技能之間的界限日益含糊，在決議一個新的植物種類是不是應承受安全性檢查時，要點應該是它具有的新的特性是不是會對人體健康或環境構成危險，而不是用啥技能培養出來。

　　陳述著重，監管組織應主意向大眾通報如何對新技能及其產品進行監管的信息，也應自動就這些疑問征求大眾意見。“關于轉基因作物的方針具有科學、法令和社會３個層面，不是一切疑問單靠科學就能解答”。

　　陳述舉例說，從轉基因作物對健康影響的技能評價成果看，陳述編撰委員會不以為強制性轉基因食物標簽是維護大眾健康的合理措施，但這個疑問觸及社會與經濟挑選，不僅僅由健康影響評價成果決議。現在，轉基因作物栽培榜首大國美國并沒有實施轉基因食物強制性標簽準則。

　　盡管環繞轉基因疑問的爭論不會就此停歇，但多名未參加陳述編撰的生物工程技能專家贊揚說，這份陳述內容全面、客觀、平衡。美國佐治亞大學教授韋恩·帕勒特在一份聲明中說：“讀了這份陳述后，一個必定的定論即是：轉基因作物即是作物。它們不是一些支持者所聲稱的萬能藥，也不是其他人所聲稱的可怕怪物。