摔壞電熱水壺蓋賠了一天房錢

　　前不久，從甘肅蘭州來重慶出差的張先生，入住位于重慶市渝北區(qū)的財(cái)富中心戴斯商務(wù)酒店。張先生告訴記者，住店的第二個(gè)晚上，他不慎把電熱水壺的蓋子掰壞，但是并未破壞燒水的功能。

　　張先生回憶說，辦理退房手續(xù)時(shí)，他將掰壞水壺蓋的事情告訴賓館前臺(tái)。前臺(tái)工作人員隨即拿出一張賠償明細(xì)表，稱按照上面的規(guī)定，張先生應(yīng)該支付380元賠償金。

　　“損壞東西要賠償是天經(jīng)地義的事情，不過當(dāng)時(shí)看到賠償金額，我著實(shí)被嚇到了。”張先生說，“一個(gè)普普通通的塑料電熱水壺，市場(chǎng)價(jià)格撐死100多元，賓館居然要價(jià)380元，要知道我一天的房費(fèi)也才不過360元。”由于行程緊急，經(jīng)過一番理論之后，張先生不得不答應(yīng)支付350元的賠償款，同時(shí)要走了蓋子被摔壞的電熱水壺。

　　記者隨即在網(wǎng)上對(duì)張先生損壞的電熱水壺價(jià)格進(jìn)行搜索。這款品牌為飛利浦，型號(hào)為HD4609的電熱水壺是該品牌數(shù)年前的一款產(chǎn)品，現(xiàn)在已經(jīng)停產(chǎn)，但在飛利浦官網(wǎng)上顯示的價(jià)格為269元，而在中關(guān)村在線和搜狐數(shù)碼網(wǎng)上，該款水壺的市場(chǎng)價(jià)格僅為199元，遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于酒店設(shè)定的價(jià)格。

　　對(duì)此，記者來到重慶財(cái)富中心戴斯商務(wù)酒店了解情況。酒店前臺(tái)工作人員經(jīng)核實(shí)，承認(rèn)索賠情況屬實(shí)。對(duì)于記者提出“為什么酒店設(shè)定的物品賠償標(biāo)準(zhǔn)遠(yuǎn)高于市場(chǎng)價(jià)格”的問題，酒店相關(guān)工作人員答復(fù)，“需要向酒店采購部門核實(shí)物品采購價(jià)格，之后會(huì)盡快回復(fù)記者相關(guān)問題。”

　　在記者發(fā)稿前，酒店方面作出回復(fù)：“原先制定的賠償標(biāo)準(zhǔn)的確高于采購價(jià)，將馬上做出調(diào)整，也會(huì)盡快同張先生聯(lián)系，退還多收取的賠償金。”

　　自定賠償標(biāo)準(zhǔn)是酒店多年行規(guī)

　　雖然賓館酒店損壞物品漫天要價(jià)的行為屢屢被媒體曝光，但始終沒有得到糾正。記者在走訪重慶主城區(qū)多家賓館酒店后發(fā)現(xiàn)，自定賠償標(biāo)準(zhǔn)是酒店行業(yè)多年形成的行規(guī)，且標(biāo)準(zhǔn)普遍高于市場(chǎng)價(jià)格。

　　在重慶市渝北區(qū)新牌坊三路的一家商務(wù)酒店，記者在其客房的《旅客須知》上看到，損壞物品賠償價(jià)目表：垃圾桶50元、電話530元、電視機(jī)遙控器100元、毛巾50元……據(jù)前臺(tái)工作人員介紹，這些物品的價(jià)格都以略高于當(dāng)時(shí)進(jìn)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)制定。工作人員強(qiáng)調(diào)，這是行規(guī)，每家酒店都差不多。

　　在部分星級(jí)酒店內(nèi)，記者看到每家客房?jī)?nèi)都有一本《服務(wù)指南》，內(nèi)附有《客房用品表及價(jià)格》。該表不僅羅列了床單、煙灰缸、電話、電腦、電冰箱、手電筒等常見配置物品的賠償價(jià)格，而且還特別備注“室內(nèi)家具、墻紙、地毯等客房?jī)?nèi)固定物品如出現(xiàn)破損，按每平方厘米100元的標(biāo)準(zhǔn)賠償”等細(xì)則。

　　記者了解到，按照行業(yè)慣例，不論是賓館酒店還是招待所、小旅社，都會(huì)對(duì)客房?jī)?nèi)設(shè)置的物品“明碼標(biāo)價(jià)”，并作出“如有損壞，照價(jià)賠償”的聲明，并附有賠償價(jià)格清單，其賠償價(jià)格普遍高于市場(chǎng)價(jià)格，檔次越高的賓館，往往賠償價(jià)格越高。

　　專家建議：遭遇高額賠償要依法維權(quán)

　　消費(fèi)者因過失而損壞賓館物品，需要承擔(dān)相應(yīng)責(zé)任，但賠償價(jià)格不能由賓館單方說了算，高于市場(chǎng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)的賠償價(jià)格是不合理的。相關(guān)專家表示，賓館要求消費(fèi)者付出高于市場(chǎng)價(jià)數(shù)倍甚至更多的賠償，違背了公平和等價(jià)有償?shù)脑瓌t。

　　中國政法大學(xué)民商法學(xué)研究助理張爽表示，賓館和消費(fèi)者之間是服務(wù)關(guān)系，合同雙方是平等的。賓館單方制定的《住客須知》或《服務(wù)指南》對(duì)客房物品的賠償漫天要價(jià)，已經(jīng)違背合同法等價(jià)有償、公平、平等自愿、誠實(shí)信用的基本原則。

　　“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)法明確規(guī)定，經(jīng)營(yíng)者不得以格式合同、通知、聲明、店堂告示等方式做出對(duì)消費(fèi)者不公平、不合理的規(guī)定，因此這些條款是無效的。”張爽說，根據(jù)民法通則規(guī)定，如果消費(fèi)者將經(jīng)營(yíng)場(chǎng)所的物品損壞，應(yīng)當(dāng)承擔(dān)相應(yīng)的賠償責(zé)任。就賠償額度，民法通則同時(shí)規(guī)定：損壞國家的、集體的財(cái)產(chǎn)或者他人的財(cái)產(chǎn)的，應(yīng)當(dāng)恢復(fù)原狀或者折價(jià)賠償。折舊賠償時(shí)經(jīng)營(yíng)者應(yīng)提供進(jìn)貨發(fā)票，以進(jìn)貨發(fā)票為準(zhǔn)，如果提供不了進(jìn)貨發(fā)票，則應(yīng)按照該物品的實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格進(jìn)行相應(yīng)賠償。

　　張爽還強(qiáng)調(diào)，當(dāng)前消費(fèi)者的維權(quán)意識(shí)還較淡薄，遇到此類情況時(shí)往往妥協(xié)，放棄自己的權(quán)利，這只會(huì)助長(zhǎng)賓館方的違法行為。消費(fèi)者應(yīng)該理直氣壯地為自己維權(quán)。同時(shí)工商執(zhí)法部門對(duì)于賓館酒店的這類霸王條款應(yīng)該予以堅(jiān)決查處，保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益。